cosa vai a fare in romania .............
sum mo ' dre specia' i cam

mec

Rallix mi raccomando omologata o no usa la "protezione" in romania :D :D :D :D :D ;)

ho trovato un nuovo sport....... :D :D
i camm arivan........
tranquillo edo, ne porto un tir pieno ! ;)

X Flavio Ct,la mia vettura monta un rollbar secondo allegato J se sai cos'è,la mia vettura è un 106 Rally 1.3 gr.N se sai cos'è,
quindi è aderente alla scocca come deve essere aderente un rollbar secondo allegato J
quindi se mi tocca guidare con la testa reclinata verso destra vuol dire che le protezioni sono troppo ingombranti.
Quindi ribadisco caro Flavio che tu sai benissimo la teoria come molti CT,ma la pratica mi spiace non sai nemmeno cosa sia.


Massimo Moiso

Grandeee Rallix.....però potevi portare anche me ;) :D

Caro Colin, mi spiace per te ma se avessi seguito le nostre piccole diatribe (fra me e rallix) sapresti che sul 106 N1 dovevo scriverci un libretto su come fare un grN per cui oltre all'abitacolo conosco motore cambio sospensioni scocca ecc bullone per bullone, pezzo per pezzo.
Al Valbelluna venerdì scorso ne ho anche verificate 24 tanto per rinfrescare la memoria.
So benissimo che lo spazio non è un gran chè ma è sempre di più di quello di una 500.
Cosa dovrebbero fare quelli, sedersi per terra, levare il roll bar e togliersi pure il casco?
Cerchiamo di adeguarci con saggezza e con un po' di buon senso .

Flavio

E no....la 500 è molto piu spaziosa come abitacolo.....e se ve lo dico io potete credermi
Macs il naviga tascabile
PS Albertone non usarle tutte ;)

ideaaaaaaaa ! potremmo usarle come manganelli....... [img]tongue.gif[/img]

1: i ct oltre che verificare le macchine dovrebbero fare da "filtro" tra i piloti e la federazione. Troppo comodo pararsi il c... dicendo che le regole sono quelle quindi prendetevela con la federazione. Se questo benedetto fatto delle protezioni è così evidente, addirittura da costringere gli occupanti a correre con la testa inclinata, il verificatore dovrebbe prendere per un orecchio il suo diretto superiore e mostrare il capolavoro. Se fossi un verificatore mi rifiuterei di far partire un equipaggio in simili condizioni. Farei firmare la scheda di verifica al commissario nazionale. Potrebbe forse servire a muovere qualcosa.
2: non è vero che i nuovi gruppi N vanno più forte dei gruppi A. Dipende da come sono fatti (attualmente i gruppi A veri si possono contare nelle dita di una mano) e dipende soprattutto da chi li guida. Diciamo che i preparatori, vista la possibilità data dai regolamenti, si sono buttati nel gruppo N. Possono diventare macchine molto performanti e alla guida danno la sensazione di correre con un gruppo A.

A proposito di sicurezza ricordo un fatto accaduto a me un po' di tempo fa. In verifica antegara il CT mi ha fatto togliere il gancio di sicurezza originale del cofano anteriore, dato che il regolamento diceva che doveva essere tolto nel caso in cui venissero montati i ganci fermacofano. (a detta del CT doveva essere tolto per permettere di intervenire più agilmente in caso di incendio.... boh... c'era l'impianto di estinzione) Comunque, il gancio l'ho tolto altrimenti non mi facevano partire. Durante la gara, prendendo un forte colpo in una buca, uno dei ganci si è rotto. Per fortuna c'era l'altro che teneva. A me non è rimasto altro che continuare la gara, dopo averlo sistemato al meno peggio, litigando con i CT che mi avevano contestato anche un po' di nastro adesivo messo sul frontale della macchina, che serviva a tenere un po' il cofano. Loro lo hanno interpretato come modifica aerodinamica... (in un opel manta).... Comunque la gara è continuata correndo con il cuore in gola e sperando che non accadesse nulla.
L'anno dopo, stessa gara, ovviamente tutto nuovo, gancio di sicurezza originale e ganci fermacofano montati, mi sono presentato alle verifiche, dallo stesso CT, con la foto in PS dell'anno prima dove si vede il cofano anteriore aperto a metà. Gli dissi: se mi fa partire senza il fermacofano originale la riterrò responsabile di questo (mostrandogli la foto). Il gancio è rimasto su.
Morale della favola: troppi zelanti, troppi incompetenti e soprattutto troppi attaccati alle sedie. (per cosa poi... mah)

PS: Colin, io alla Peugeot scriverei 2 righe, spiegando il tutto. Quando tocchi qualcuno sul "vivo" poi si sveglia.....

[ 12-03-2003: Messaggio modificato da: EM ]

Caro EM i CT sono come la polizia stradale, cercano di far applicare le regole, hanno poca voce in capitolo, in effetti facciamo anche dei rapporti ed ogni tanto veniamo pure ascoltati, ma passa un po' di tempo.
In Fia i regolamenti (almeno in termini di sicurezza) vengono fatti più che altro dopo che aver riscontrato problemi (dopo che c'è scappato il morto o quasi) evidenziato proprio da rapporti tecnici dei CT.
Se in un incidente il casco si è rotto per aver urtato sul roll bar e così la zucca il CT non può scrivere che il concorrente aveva le ossa del cranio deboli.
I casi erano divenuti un po' troppi, considerando proprio i rollbar dell'ultima generazione e complici i parabrezza anteriori sempre più inclinati (che portano l'arco anteriore più vicino al casco) nonchè le varie diagonali (nell'apertura della portiera che hanno dovuto essere regolamentate e protette.
Dopodichè se un gancio si apre non è per colpa del CT, forse era stato chiuso o montato male.

Ve ne dico una io allora...a proposito della testa che tocca sulle protezioni...Al recente Colli Brianzoli...alcuni equipaggi...dopo aver verificato la macchina...hanno tolto le protezioni rigide perchè non riuscivano a guidare se non con la testa storta...Al loro posto hanno messo i nostri amatissimi salsicciotti di spugna...Se ne è accorto qualcuno ? No...assolutamente...Vi dirò di più...una vettura di queste è stata anche protagonista di uno spettacolare capottone...
Allora ??? Cosa si vuole fare ? Costringere qualcuno ad espedienti del genere per guidare in grazia di Dio a discapito della tanto ricercata sicurezza ? :rolleyes:
I commissari secondo me...e da mie esperienze...dovrebbero avere quel poco di buon senso e di umiltà per capire dove essere intransigenti oppure non essere così fiscali...
Spero di non avere offeso nessuno...sono solo considerazioni di chi ama questo sport e a volte non accetta la visione ottusa delle regole...

FIUS ;)

I ganci non erano montati male altrimenti uno solo non avrebbe tenuto.
Azzo, ma vi fanno un corso per dare certe risposte?
Non pensi che il verificatore poteva aver controllato se i ganci erano montati correttamente?

[ 12-03-2003: Messaggio modificato da: EM ]

Caro EM ribadisco che se un gancio si stacca non è per una buca (sai all'acropoli i cofani aperti che ci sarebbero) ma semplicemente perchè sono stati o montati male o lasciati aperti, è semplicissima meccanica, le altre sono solo scuse.

Ok hai ragione tu. Ma nel caso un imbecille come me lasci involontariamente il fermacofano aperto o l'altro imbecille lo monti male, non credi che un sistema di sicurezza in più sia utile? E' pur sempre un accessorio montato in origine. Credo che nel dubbio sia meglio lasciarlo o no?? Il buon senso a me detta questo, e anche al verificatore che l'anno dopo mi ha fatto partire con il gancio montato ammettento la ******* regolamentare.
Per quanto riguarda la buca, non ho specificato quanto era profonda, ne quante ne avevo prese prima. Non potrebbe essere che fosse più profonda di una buca dell'acropoli? O forse all'acropoli hanno sempre le buche più profonde di tutti? O forse era un taglio? Boh, sono passati tanti anni, le buche fortunatamente sono di meno ma i sapienti aumentano.

FLAVIO CT
nessuno mi ha dato spiegazione della presunta (da parte mia )differenza tra l'annesso J e l'annuario CSAI per le protezioni del corpo.
Forse come mi hai detto una volta sono vecchio e dovrei sapere l'inglese,però un pò di francese lo capisco
very OLD

X OLD:
Quella che fa testo è comunque la norma originale, quindi quella della FIA.
Ciao

X FlavioCT,appunto visto che ho seguito le tue diatribe con Rallix ribadisco quanto scritto sopra,ripeto anche che sulle macchine oltre a verificarle e conoscerne anche i bulloni,bisogna anche provare a correrci per rendersi conto come stanno le cose e mi pare che nessuno tecnico lo faccia viste le ultime imposizioni.

EM che devo scrivere alla peugeot di omologare un 106 autobus?
Semmai bisognerebbe prendere a calci nei maroni qualcuno che impone vaccate in nome di una sicurezza ancora tutta da dimostrare.

Caro Old, a pag.179 dell'annuario art.15/1 è chiaramente fatto riferimento alla norma FIA.
Nella 15/2 non si dice da nessuna parte che le protezioni per il corpo debbono essere omologate ma solo ininfiammabili così come citato nell'art.253 8.2.2.6 primo paragrafo.
Caro Colin quando la ho fatta l'ho pure allegramente provata, ed in effetti lo spazio per il casco non è molto, però a fronte di sbatterlo in caso di un urto laterale io avrei preferito avere la protezione.
A pagina 178 dell'annuario ci sono le misure delle protezioni di una certa ditta, e come vanno montate, 26 mm di spessore (non è poi molto) e l'indicazione per il montaggio è proprio o nastro biadesivo o collante, non fascette.
Caro EM chiedi a chi ha fatto l'Acropoli difficile da noi trovare così tante buche e così grandi e sassi così grossi in mezzo.
In quanto agli imbecilli allora dovemmo preoccuparci anche dei freni, dello sterzo e montare tutto doppio?
Forse fare le cose correttamente secondo regolamento.
E' meglio e sicuramente preferibile avere i ganci fermacofano, se si rompe il cavo voglio vedere cosa fanno all'assistenza.
PS:tanti anni fa anche a me un meccanico si dimenticò di bloccare i fermacofano, non se ne è dimenticato mai più.

[ 12-03-2003: Messaggio modificato da: FLAVIOCT ]

flavio ct scusa ma non mi riferivo a quell'articolo ma a NS11 2.1.4.9 pag 247
cordiali saluti OLD

Scusa Old ma penso che quella citata sia un'interpretazione un po' eccessiva ed in tutti i casi sicuramente oltre la norma (forse qualcuno ha sbagliato qualcosa).
Penso che però se lo dico io abbia poca fortuna (e qualcuno magari gli salta pure in testa di applicarla) quindi pregherei il buon Eligio Clemente, che tanto fa ed altrettanto ha già fatto, di intercedere presso mamma CSAI per la correzione.
NB: se qualcuno glielo fa notare forse è meglio può darsi sia scappata pure a lui.

Comunque con i poliziotti riesci anche a ragionarci...Io rimango dell idea che le vecchie imbottiture funzionino meglio,molto meglio.
Macs

Concordiamo .... in pieno :rolleyes:

Caro Gigante Buono, hai detto bene, ragionarci.
Se però gli dai dell'incompetente che applica leggi stupide condito da qualcos'altro ti ritrovi con le manette ai polsi in cella.
Non mi sembrano che siano poi molti gli esclusi nelle verifiche ante gara, come spesso ho detto ci si mette meno a fare una piccola modifica che a discutere.
In tutti i casi con i vecchi salcicciotti qualcuno c'è pure morto.
Voi forse li leggete sui giornali ma a noi in certi casi viene pure richiesto di fare una perizia e sono quelle cose che non vorresti vedere mai.

Salve Falvio

Il problema da quanto è dato essere nasce dal fatto che la FIA hà reso obbigatorie tali protezioni , nate per l'impiego su vetture MOLTO diverse dai vari N1/2/3 , che hanno misure interne diverse e che quindi gli ingombri che modificano queste protezioni sono diverse da quelle originariamente prese come riferimento per le protezioni (NASCAR/A8/WRC,ecc.ecc.), di conseguenza non è contestabile l'applicazione che voi CT fate seguire ma il contesto che ne consegue = troppo ingombro per le vetture medio/piccole .

Caro GFF, avendo visto le protezzioni Nascar ho notato che sono leggermente più sottili ma anche in materiale a struttura differenziata (più morbide all'eterno ma più dure verso il rollbar) altro che non so se risponderebbeo alle norme ed alle prove FIA, oltretutto non so cosa arriverebbero a farle pagare qui.
Esempio lo stesso serbatoio in plastica a norma Nascar costa $ 30 con il certificato FIA 5 volte tanto.
Ho riscontrato il problema delle protezioni e fatta relazione, oltre non posso fare.

Comunque,con i vecchi salsicciotti è morta gente.....con queste si son fatte solo poche gare,non vorrei che svegli come sono alla FIA/CSAI aspettino di fare una raffronto fra le X messe in tot anni....
Speriamo che di relazioni non ne arrivi una,ma 100
Macs

Grazie della precisazione e della comunicazione fatta a chi di dovere . [img]smile.gif[/img]

Ma che macchine nuove hanno fatto se io che corro dal 1987 mi ricordo delle clio dei 106 delle 309 ....ne hanno fatto delle nuove per caso?
le protezioni vanno messe anche nei cristalli davanti,nel volante,nel cruscotto.......sono tutti possibili contatti con il casco che deve proteggere la testa e che da adesso deve essere protetto dai salsicciotti ....e quando proteggeremo i salsicciotti che possono rompersi in caso di urto con il casco ?Ma Flavio che stai a dire....ma di quale sicurezza vai parlando..e gli estintori da mandare a caricare dalla casa costruttrice....sicurezza anche quella? ...perchè una ditta certificata iso 9000 che lo fa per mestiere non è in grado di garantire la sicurezza dell'estintore che tra l'altro se malauguratamente la vettura prende fuoco non serve a un ciccio.....ne abbiamo viste tante andare a fuoco fino alla scocca nuda....cosa parli di sicurezza se non sai neanche di cosa si tratta...pensi di essere il padreterno ogni volta che ti capita una vettura da verificare e ti inventi qualsiasi cosa per poter .....secondo me più che un poliziotto sei un carabbiniere (di quelli delle barzellette)....con le scuse per i carabinieri seri naturalmente. Ma trovate qualcosa di più serio su cui sfogarvi....magari na bella gnocca....

Caro Scars, non so se tu corri, ma quando un concorrente firma il modulo di iscrizione si impegna anche ad osservare i vari regolamenti.
Io vengo mandato alle gare per controllare che siano osservati, quello è il mio dovere e quello faccio.
Se a te la cosa non va, vuoi correre secondo i tuoi di regolamenti puoi sempre farti una federazione ecc ecc.
Con gli altri qui si è dialogato civilmente ma evidentemente questo è fuori della tua portata.
Vorrei vedere se quando vengono i VVFF a farti i collaudi delle centrali termiche gli fai questi ragionamenti, ah ma quello è lavoro e questo è divertimento vero!!!

[ 19-03-2003: Messaggio modificato da: FLAVIOCT ]

Non è il caso di paragonare le normative antincendio,le quali pur essendo severe, sono state fatte con criterio, obbiettività e da persone preparate. Addirittura in certi casi particolari possono essere anche discusse e derogate in tutto o in parte. Praticamente un'altro pianeta.

Caro EM sarà perchè dalle mie parti non scherzano molto ma non ho mai visto grande elasticità o deroghe, o ti adatti o resti al freddo e le multe sono milionarie.
Se poi dai del rompiballe all'ing verificatore fai meglio a cambiare lavoro fino a quando lui non va in pensione (ho fatto pure il progettista, direttore lavori ed amministratore e quindi so di cosa parlo).
Del resto quando si parla di vita delle persone mi sembra giusto prendere ogni e qualsiasi precauzione.
Ed anche lì come nell'automobilismo variano ogni volta leggi e norme quando siano avvenuti incidenti.
Che dopo ci siano cose che lasciano perplessi lì come qui è un dato di fatto ma a noi tocca applicarli i regolamenti e di buon senso mi sembra facciamo buon uso altrimenti non correrebbe mai nessuno.

Si, ma li i miglioramenti si vedono, nell'automobilismo in certi casi si rasenta la follia, tipo quella di far correre uno con la testa reclinata. Ed è questo uno dei casi dove la normativa dovrebbe essere discutibile. E' come se il codice della strada obbligasse a sparare a chi corre troppo velocemente.
Comunque finchè un CT si paragona ad un poliziotto e che è OBBLIGATO ad applicare le regole, c'è qualcosa che non funziona.....

[ 19-03-2003: Messaggio modificato da: EM ]

Dico solo una cosa...mi sono già imbattuto in discussioni e anche litigi con commissari tecnici troppo pieni di se...e visto quello che leggo in questo topic rimango dell' idea che i CT dovrebbero essere un tantino umili e un tantino forniti di buon senso...tanto da capire quando essere comprensivi o quando essere intransigenti...senza nulla togliere al regolamento...che sembra venire aggirato per forza da chi corre...ma non è così...
E' uno sport così bello...cerchiamo di renderlo sereno tutti insieme...CT e non...

Saluti
FIUS ;)

Caro EM purtroppo per la legge italiana esiste la responsabilità oggettiva dei CT che ti fa trovare nel registro degli indagati in caso di incidente per cui non mi sembra il caso di eccedere nel buon senso e nel socchiudere un occhio.
Tu puoi firmare qualsiasi liberatoria ma non ha nessun valore se ti capita qualcosa.
All'estero casi anche eclatanti come quello Senna proprio non esistono.
Se vai in GB all'ingresso dei circuiti troverai un cartello che ti dice che lo sport automobilistico è pericoloso per chi lo fa e per chi assiste per cui sono cavoli vostri non solo se lo fai ma anche se vai a vederlo e paghi pure e ti capita qualcosa.

Credo che nessun CT sia preso per il collo e obbligato ad esserlo.

Certo EM, come voi non siete obbligati a correre soprattutto se non sottofirmate quel modulino di adesione con il quale vi impegnate (con pochissimo convincimento sembra) ad adeguarvi alle normative.
In quanto alle motivazioni probabilmente lo facciamo entrambi per passione, anche se ognuno con i propri diritti e doveri e questo non dobbiamo dimenticarlo ne io (con i miei colleghi) ne tu (con i tuoi).

FLAVIOCT...senza offesa...ma mi sembri un pò troppo permaloso...E ricorda...uno solo era perfetto...e lo hanno messo in croce...

Saluti

FIUS ;)

Ti sbagli caro CT io ho smesso 3 anni fa per vari motivi, tra i quali anche la passione. Non la mia, quella rimane, ma di molti addetti ai lavori malati di protagonismo che si fingono appassionati, che stanno rovinando tutto.

Ho montato anch'io queste protezioni e mi sembrano una gran ca...., quelle che avevo prima servivano a qualcosa dato che erano morbide ammortizzavano gli urti, ma queste propio sono dure quasi come il roll bar!!!

p.s.: basta con le polemiche, FLAVIOCT datti una calmata! Non c'è topic dove tu non debba innescare polemiche!!! [img]tongue.gif[/img]

:cool: :rolleyes: :confused: